Heizungsbetrieb findet 11 Fehler und erste Nennungen in KI-Antworten

Ausgangslage

Ein Heizungs- und Sanitärbetrieb in Eschborn, 22 Mitarbeitende, rund 3 Millionen € Umsatz im Jahr, der Großteil aus Wärmepumpen-Installationen und Wartungsverträgen im Umkreis von 25 km. Die Website hatte 140 Seiten, 2019 von einer örtlichen Agentur gebaut und seitdem stückweise erweitert. Die Platzierungen für „Wärmepumpe Eschborn“ und ähnliche Begriffe waren im Vorjahr von Seite eins auf Seite zwei gerutscht. Dem Inhaber war außerdem aufgefallen, dass sein Betrieb nie genannt wurde, wenn er ChatGPT oder Perplexity nach Heizungsbauern bei Eschborn fragte, zwei Mitbewerber aus Frankfurt dagegen schon. Er wollte wissen, was nicht stimmt und was zuerst zu beheben ist, ohne monatliche Bindung.

Vorgehen

Zwei Arbeitspakete, zusammen für 3.800 € angeboten. Erstens das technische Review: Wir haben alle 140 Seiten mit einem Crawler erfasst und Indexierung, Ladezeit, defekte Verweise, doppelte Seitentitel, strukturierte Daten und die Darstellung auf dem Handy geprüft. Dabei kamen 38 Befunde heraus, sortiert in 11 vorrangige Korrekturen, 15 bei Gelegenheit und 12 zum Ignorieren. Jede vorrangige Korrektur bekam eine einzeilige Anweisung, mit der die Agentur direkt arbeiten konnte. Zweitens der GEO-Basisbericht: Wir haben 25 Fragen formuliert, wie ein echter Kunde aus der Gegend sie in ein KI-Antwortsystem tippt („Wer installiert Wärmepumpen in Eschborn?“, „Wartungsvertrag Heizung Main-Taunus-Kreis“), jede durch die großen KI-Antwortsysteme laufen lassen und festgehalten, ob der Betrieb genannt wurde, welche Mitbewerber genannt wurden und welche Quellen die Systeme anführten. Der Bericht nannte die sechs Quellen, auf die sich die Systeme am häufigsten stützten, und welche davon für den Betrieb erreichbar sind.

Ergebnis

In diesem Szenario wurde der Betrieb zu Beginn bei 2 von 25 Fragen genannt, beide Male zur Wartung. Die Agentur hat die 11 vorrangigen Korrekturen in sechs Wochen umgesetzt: eine Indexierungssperre auf den Leistungsseiten, 23 doppelte Seitentitel, eine Verzögerung von 4 Sekunden beim Seitenaufbau auf dem Handy und die fehlende Auszeichnung als örtliches Unternehmen. Nach drei Monaten haben wir die 25 Fragen erneut gestellt. Der Betrieb wurde nun bei 8 von 25 genannt, darunter vier Fragen zur Installation. Die organischen Klicks aus der Google-Suche stiegen laut Search Console im selben Zeitraum von etwa 620 auf etwa 900 im Monat. Zwei der sechs wichtigen Quellen führen den Betrieb inzwischen, nachdem der Inhaber die Einträge selbst angelegt hat.

Was es gekostet hat

3.800 € als Festpreis, vor Beginn der Arbeit genannt: 1.900 € für das technische Review und 1.900 € für den GEO-Basisbericht. Enthalten waren die Erfassung von bis zu 500 Seiten, die priorisierte Maßnahmenliste, die 25 beobachteten Fragen und die Quellenanalyse. Das Standard-Review für 4.500 € hätte eine mehrsprachige Website, fünf erfasste Mitbewerber und mehr Tiefe bei den Core Web Vitals ergänzt, was eine einsprachige örtliche Website nicht braucht. Ein laufendes Monitoring ab 1.200 € pro Monat wurde angeboten und vorerst nicht gebucht. Die Arbeit ist durch unsere 100-Prozent-Geld-zurück-Garantie abgedeckt: volle Erstattung auf Wunsch innerhalb von 14 Tagen nach Lieferung, bei einem Monatsprogramm ist der erste Monat voll erstattungsfähig.

Jeder Festpreisauftrag trägt die 100-Prozent-Geld-zurück-Garantie. So funktioniert die Garantie →